Gent belediyesinde pazartesi günü yapılan oturumda beledeyi bünyesinde bir başörtüsü yasağı kararı alınması üzerine tartışma açıldı. Gent beldiye yönetimi ve meclis üyelerinin katıldığı açık toplantıda belediye nezdinde kamu görevi yapan memurların bir dini veya ideolojiyi ön plana çıkaran bir görüntü sergileyeceği gerekçesi ile başörtüsüne yasak getirilmesi istendi.
 
Gent belediyesinde yapılan başörtüsü tartışması koalisyon ortakları SPA ile Vld'yi karşı karşıya getirdi. SPA belediye bünyesindeki memurların başörtüsü takmasının görevlerini düzgün bir şekilde yaptıkları takdirde sorun olmayacağını belirtirken, Vld'li üyeler başörtü takarak görev yapanların vereceği görüntünün memurların tarasızlığını gölgeleyecek olması gerekçe gösterilerek kesinlikle bir yasak getirilmesi gerektiği görüşü savunuldu.
 
Gent belediyesinde toplantı öncesi ayrıca başörtüsü taraftarları ve karşıtları yürüyüş düzenleyerek görüşlerini ve tepkilerini ortaya koymaya çalıştılar.
 
Başörtüsü yasağı teklifi bu ay sonuna doğru yapılacak genel meclis toplantısında oylanarak karara bağlanacak. Gent belediyesinde Başörtüsü yasağı konusunda Spa ve Yeşiller birlikte hareket ederken, Vld ve diğer muhalefet partileri başörtüsü yasağına destek vercekleri belirtiliyor.
 
Gent şehrinde başörtüsü yasağı konusunda yaşanan tartışmalara bir farklı bakış açısı getiren Gent Drnekler Birliği FZO-VL bu konuyu ele alarak bazı görüşleri vatandaşların bilgilerine sundu.
 
Komt er een hoofddoekenverbod voor de personeelsleden van de stad Gent?
 
Na Antwerpen zal nu ook Gent debatteren en eventueel beslissen over een hoofddoekenverbod voor de personeelsleden van de stad Gent. Het debat vindt plaats op 5 november eerstkomend. Aangezien vele van onze leden dit debat nauw opvolgen, openden wij begin september een poll op onze website. De uiteindelijke uitslag van deze poll toonde dat 82 % tegen een verbod is, 14% voor en 4 % zich neutraal opstelt ten opzichte van dit verbod. Natuurlijk zijn dit geen wetenschappelijk correcte cijfers. Vanuit FZO-VL vzw willen wij met deze poll vooral een signaal geven.

Verder vroegen wij ook naar de mening van onze Gentse allochtone gemeenteraadsleden: hoe zullen zij stemmen als dit punt op de gemeenteraad komt? In het overzicht hieronder vind je het antwoord dat we van de gemeenteraadsleden van iedere partij persoonlijk ontvingen. We vroegen ook naar de mening van de CD&V via hun fractieleider. (Deze partij heeft immers geen allochtone gemeenteraadsleden) Tot op heden ontvingen we geen antwoord van hen.

Antwoord vanuit Spirit: Annelies Storms

De fractieleidster van Spirit antwoordde ons dat hun drie gemeenteraadsleden vanzelfsprekend tegen een verbod zouden stemmen.

Antwoord vanuit de sp.a: Fatma Pehlivan, Resul Tapmaz en Saban Gök

Op maandag 5 november 2007 zullen de Gentse gemeenteraads- en OCMW-raadsleden debatteren over een eventueel hoofddoekenverbod voor de personeelsleden van de Stad Gent en het OCMW Gent. Aangezien het een ethische kwestie betreft, zullen alle gemeenteraads- en OCMW-raadsleden zich persoonlijk mogen uitspreken. Ook bij een eventuele stemming in een latere gemeenteraad zal er ook individueel mogen worden gestemd. Of het hoofddoekenverbod er voor de personeelsleden komt, hangt dus af van alle gemeenteraads- en OCMW-raadsleden en niet enkel van de vertegenwoordigers van allochtone origine. Wij vinden het dan ook jammer dat niet alle gemeenteraads- en OCMW-raadsleden om hun mening worden gevraagd.

Als gemeenteraadsleden van sp.a zijn ook wij vrij om ons persoonlijk uit te spreken en individueel te stemmen. Omwille van een aantal redenen zijn wij alledrie tegen een eventueel hoofddoekenverbod voor de personeelsleden van de Stad Gent en het OCMW Gent. Op het gepaste ogenblik zullen wij met onze volledige argumentatie naar buiten komen. Tijdens ons overleg met de Gentse moskeeën en met verschillende moslima's hebben we gemerkt dat een eventueel hoofddoekenverbod door de allochtone gemeenschap als een onverantwoorde beperking van de individuele keuzevrijheid zou worden ervaren. Wij zullen ons dan ook ten volle inspannen om het niet zo ver te laten komen. Maar zoals gezegd hebben wij de sleutel niet alleen in handen.

Wij zijn tegen een verbod, maar vele anderen moeten nog worden overtuigd. Spreek de andere vertegenwoordigers hier zeker over aan.

Antwoord vanuit Groen: Meryem Kaçar

De Groen! fracties in de gemeente- en OCMW-raad zijn tegen een verbod op het dragen van een hoofddoek door stads – en OCMW-personeel wat ook de achtergrond is (religieuze redenen, bevestigen eigen identiteit) om volgende redenen:

1. Het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen is in onze samenleving een belangrijke verworvenheid. Het is daarom aan de allochtonen vrouwen zelf om uit te maken of ze hoofddoek willen dragen of ze er geen willen dragen. Het dragen van een hoofddoek brengt noch de dienstverlening noch de vrijheid van anderen in het gedrang.

2. In tegenstelling tot sommige andere staten kent België een zeer lange traditie van actief pluralisme, waarbij levensbeschouwing en levensbeschouwelijk initiatief aanzienlijke ruimte krijgen in het openbare domein. Ook dat beschouwt Groen! als een belangrijke waarde, die helpt om conflicten te vermijden, maar ook eigen is aan een volwassen democratie. Zolang elementaire democratische waarden worden gerespecteerd, mag er ruimte zijn om de grondwettelijke godsdienstvrijheid te beleven.

3. Groen! wil dat het stadsbestuur uitsluitend kijkt naar de bekwaamheid en de correcte dienstverlening door de stedelijke medewerkers. Het dragen van kledingsstukken zoals een hoofddoek door stadspersoneel brengt in de praktijk nergens de neutrale en kwaliteitsvolle behandeling van de burger in het gedrang. Omgekeerd kan het niet voor Groen! dat wie beroep doet op de dienstverlening van stad en OCMW dienstverleners weigert omwille van redenen die de persoonlijkheid van de dienstverlener betreffen (geaardheid, etnische afkomst, enz.).

4. Het dragen van een hoofddoek is voor de betrokkenen vaak een integraal onderdeel van hun identiteit. Het is veel meer, en vaak iets helemaal anders, dan de demonstratie van een bepaalde religie of opinie. Vele allochtone vrouwen verklaren dat hun hoofddoek een diep-persoonlijke aangelegenheid is. Indien de belangen en de vrijheid van andere burgers hierdoor niet in het gedrang komen – en dat is niet het geval –, dan kan men dergelijke gevoelens niet zomaar naast zich neerleggen als men oprecht kiest voor een op diversiteit gestoelde, harmonieuze, interculturele samenleving.

5. Groen! wil niet dat een hoofddoekverbod als uitsluitingsmechanisme wordt gehanteerd. Allochtone vrouwen zijn een zeer kwetsbare groep op de arbeidsmarkt. Een hoofddoekverbod is voor een aantal van hen een haast onoverkomelijke drempel om voor de betrokken functies te solliciteren. De opmerking dat "zij zich maar moeten aanpassen", gaat voorbij aan voorgaande argumenten, maar ook aan het feit dat emancipatiebeleid soms rekening moet houden met diepgewortelde culturele tradities, zeker wanneer deze tradities voor het overige geen directe problemen vormen.

6. De overheid heeft ook hier een voorbeeldfunctie. Het is daarom absoluut ongepast dat de overheid aan de privésector het signaal geven dat een hoofddoekverbod de norm is.

7. Groen! durft zich ook de vraag stellen waar deze vraag voor een verbod op "het dragen van religieuze symbolen" in Gent plots vandaan komt. In het werkveld werden weinig problemen gemeld. Toevallig of niet valt deze beweging samen met de groeiende islamfobie en de verhoogde kritiek op de islam, zoals die in de realiteit beleefd wordt, omwille van terechte en onterechte redenen. Wij menen dat in het huidige klimaat een hoofddoekverbod voor overheidspersoneel de gemeenschappen juist verder uit elkaar drijft. Vele allochtonen beschouwen het – terecht of ten onrechte – als een provocatie, waardoor samenlevingsproblemen vergroot worden, terwijl het voor ons niet duidelijk is wat men hiermee voor de maatschappij hoopt te winnen. Sommige moslims zullen zich nog meer opsluiten, het omgekeerde van wat men beoogt.

Antwoord vanuit de VLD: Sami Souguir, Gemeenteraadslid Open VLD

Vooreerst wens ik te beklemtonen dat het gegeven zich niet voordoet dat men aan de Gentse loketten uiterlijke symbolen van levensbeschouwelijke, religieuze, politieke of andere overtuigingen draagt wanneer men in contact staat met de burger. Gezien er op 5 november aanstaande een debat hieromtrent plaatsvindt in de gemeenteraad lijkt het mij logisch dat men dit debat niet mag schuwen en men eens en voor goed voor deze thematiek de discussie beslecht voor deze legislatuur. Ook betreur ik dat men veelal de discussie verengt tot de islamitische hoofddoek, terwijl dit debat voor alle duidelijkheid over àlle uiterlijke symbolen van levensbeschouwelijke, religieuze, politieke of andere overtuigingen dient te gaan, waarbij geen enkele religie of levensbeschouwing mag worden geviseerd.

Principieel gezien vind ik dat uiterlijke symbolen van levensbeschouwelijke, religieuze, politieke of andere overtuigingen niet kunnen gedragen worden bij rechtstreeks contact met de burger (de zogenaamde 'loketgebonden functies'). Het is juist door de scheiding tussen 'religie' en 'staat' en het hieraan verbonden neutraliteitsbeginsel van de overheid dat elke minderheidsgodsdienst of levensbeschouwing volwaardig kan beleefd worden in België. Ook wordt hiermee elke schijn van partijdigheid vermeden. Hierbij verwijs ik ook naar Tunesië en Turkije, twee landen waar de islam de grootste godsdienst is, waar reeds decennialang het dragen van religieuze symbolen bij overheidsdiensten overal verboden is en niet alleen bij loketgebonden functies.

Binnen de Open Vld-fractie in de Gentse gemeenteraad werd met unanimiteit beslist dat het desbetreffende onderwerp een ethisch thema is. Zoals gebruikelijk bij ethische thema's, zijn de Open Vld-fractieleden bijgevolg vrij om in eer en geweten hun stemgedrag te bepalen bij een eventueel gemeenteraadsbesluit dat zou worden ingediend door een democratische partij. Op basis van het debat dat zal plaatsvinden in de gemeenteraad en de reikwijdte van een eventueel ingediend gemeenteraadsbesluit zal ik mijn stemgedrag bepalen.