YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ PARALAR ÖDENMELİ DEDİ
Almanyada Yimpas'a karşı dava açıp kazanan binlerce Yimpas Mağdurunun Türkiyedeki Yargıtaydan beklediği Karar çıktı. Türk mahkemeleri Almanyada verilmiş olan kararları tanıyacağını açıkca karara bağladı.
YARGITAY DUISBURG EYALET MAKEMESi'NiN KARARINI ONADI
Yimpaş Holding'e karsi Almanya'da Duisburg Eyalet Mahkemesi'nde acilan dava, ilk kez Türkiye'de Yargitay tarafindan 21.06.201ß tarihinde onandi. Davaci Mehmet S.'nin davasi Duisburg Eyalet Mahkemesi'nde 2007 yilinda Avukatlık Bürosu Akca-Arıkan katılımıyla görülmüstü.
Davaci Mehmet S. Avukatlari Ümit Akce ve Özkan Arikan araciligiyla Duisburg Eyalet Mahkemesinde Yimpas Yozgat Ihtiyac Maddeleri Pazarlama ve Ticaret AS. Aleyhinde dava acmis ve davayi 02.08.2007 tarihinde kazanmistir. Duisburg Eyalet Mahkemesi davali Yimpas Yozgat Ihtiyac Maddeleri Pazarlama ve Ticaret AS.yi 15.185,37 Euro anaparayi ve 2.962,17 Euro mahkeme masraflarini ödemeye mahkum etti.
Alman Mahkeme kararinin tanitilmasi icin Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde "Tanima-Tenfiz" Davasi acildi ve Mahkeme davayi 09.09.2008 tarihinde kabul etti ve kararin taninmasina karar vedi. Davali Yimpas Yozgat Ihtiyac Maddeleri Pazarlama ve Ticaret AS. Avukatlari, karara itiraz ederek bir üst mahkeme olan Yargitay'a itiraz ettiler. Yargitay 11. Hukuk Dairesi yaptigi inceleme sonucunda 21.06.2010 tarihinde diger Tanima ve Tenfiz davalarina örnek teskil edecek kararini verdi ve Yozgat 2. Asliye Hukuk Makemesi'nin kararini onadi.
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ EMSAL TEMSiL EDECEK KARARINI VERDi
Bu davanin önemi ALMANYA'DA acilarak sonuclanan kararlarin Türkiye'de de Tanindigi ve icraya konulabildigini göstermesi acisindan büyük önem tasimaktadir.
Sürekli Holdingler tarafindan yapilan anti-propagandaya gore Almanya'da ve diger Avrupa ülkelerinde acilan davalarin zaten Türkiye'de taninmadigini ve gecerli olmadigini ileri sürerek magdurlarin dava acmalarini engellemek istemekteler.
Bu asamada Yargitay 11. Hukuk Dairesi'nin karari tüm yerel mahkemeleri baglayici olup diger Tanima ve Tenfiz Davalarina da örnek teskil eden niteliktedir.
Yimpaş Holding Mağdurlarına Müjdeli Haber
Yargitay 11. Hukuk Dairesi'nin karari tüm yerel mahkemeleri baglayici oldugu icin diger mahkemeler de bu görüse uymak zorundadirlar.
Yozgat Mahkemeleri'nde son 2 ayda Yargitay 11. Hukuk Dairesi'nin bu emsal karari sayesinde 10 degisik magdurun davalari da tanindi. Yimpas Avukatlari bu kararlarin kesinlesmesini önlemek icin hemen bir üst mahkeme olan Yargitay'a itiraz ettiler. Bu karlarin da Yargitay 11. Hukuk Dairesi'nin 21.06.2010 tarihli emsal karari gibi onanarak kesinlesmesini beklemekteyiz.
Yozgat II asliye hukuk mahkemesi 30.09.2010 tarihli kararındaki gerekçeleri:
Yabancı Mahkeme Karar aslı ve Tercümesi incelenmiş. kararın kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
Dava Yabancı Mahkeme Kararının tenfizi talebine ilişkindir.
5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku hakkında kanunun 50. Maddesinde "Yabancı Mahkemelerden Hukuk Davalarına ilişkin olarak verilmiş ve o devlet kanununa göre kesinleşmiş bulunan ilamların Türkiye'de icra olunabilmesi yekili Türk Mahkemesi tarafından tenfiz kararı verilmesine bağlıdır " Hükümü yer almaktadır.
Tenfiz kararının verilebilmesi için aranılan koşullar aynı yasaların Maddesine düzenlenmiştir. Buna göre
a) Türkiye Cumhuriyeti ile ilâmın verildiği devlet arasında kaşılıklılık esasına dayanan bir anlaşma yahut o devlette Türk mahkemelerinden verilmiş ilâmların tenfizini mümkün kılan bir bir kanun hükmünün veya fiilî uygulamanın bulunması
b) ilâmın, Türk mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verilmiş
olması veya davalının itiraz etmesi şartıyla ilâmın, dava konusu veya taraflarla gerçek bir ilişkisi bulunmadığı hâlde kendisine yetki tanıyan bir devlet mahkemesince verilmiş olmaması,
c) Hükmün kamu düzenince açıkça aykırı bulunmaması
ç) O yer kanunları uyarınca, kendisine karşı tenfiz istenen kişinin hükmü veren mahkemeye usulüne uygun bir şekilde çağrılmamış veya o mahkemede temsil edilmemiş yahut bu kanunlara aykırı bir şekilde gıyabına veya yokluğunda hüküm verilmiş ve bu kişinin yukarıdaki hususlardan birine dayanarak tenfiz istemine karşı Türk mahkemesine itiraz etmemiş olması." hükmünü içermektedir.
Bu çerçevede somut tenfize konu yabancı mahkeme kararı değerlendirildiğinde karar açıkca kamu düzenine aykırı değildir kendisine karşı tenfiz istenen davalı mahkemeye usulünce çağrılmış, yine kararda usulünce davalıya tebliğ edilmiş olup MÖHÜK 54/I'ç bendinde'de aykırılık bulunmamaktadır. Her ne kadar Almanya ile Türkiye arasında karşılıklı ikili anlaşma olmamakla beraber Türk mahkemeleri kararları Almanya'da tenfizi mümkün olduğundan fiili uygulamanın mevcut olduğu kabul edilmiştir. Tüm bu nedenler ve mahkememizce daha önce benzer bir davada verilen 2008/410 esas, 2008/429 karar sayılı ilanında yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2009/11/II esas, 2010/71 06 karar sayılı ilamı'da onanmasıda göz önüne alındığında davanın kabulü ile tenfiz kararı vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
H ü K ü M :
Yukarda açıklanan nedenlerle;
1- DAVANIN KABULÜ İLE;
2- Federal Almanya Cumhuriyeti Wuppertal (asliye hukuk) Mahkemesi 2. Hukuk dairesinin 01.09.2009 tarihli 2 O 6/08 numaralı kararın tenfizine
3- Peşin harcın 636,50.- TL eksik karar ve ilam harının davalıdan tahsiline.
4- davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT göre hesaplanan 1.714.- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine. Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 15 gün içinde yargıtay yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 30/09/2010 …